《华盛顿邮报》专栏作家罗伯特-萨缪尔森(Robert J.Samuelson)1月18日发表文章称，华尔街的高薪在于其薪酬水平与国家总财富而非产值挂钩，这也是金融业难以监管的原因所在。以下为文章摘译：

为什么华尔街能赚大钱？当处于此次金融危机中心的这些人似乎最早复元，眼下正在调低其天价薪酬之时，一个失业率达10%的国家的民众对此感到困惑和愤怒也可以理解。据估计，高盛(Goldman Sachs)2009年的平均奖金达到近60万美元，摩根大通(J. P. Morgan)投行部门的平均奖金略低于40万美元。这些平均数额还不包括发给顶尖交易员和投资银行家的数百万美元奖金，普通人员的奖金数额要更低。华尔街的领袖就比其他所有人聪明和勤奋那么多吗？

据他们自己承认，事实并非如此。上周在接受美国国会一个委员会质询时，华尔街的执行层承认他们的失误直接促成了此次危机。华尔街的这些资本巨头或许头脑聪明、为人勤勉，但并非独一无二。他们所从事的行业，而非他们自身能赚大钱。哈佛经济学家劳伦斯-凯茨(Lawrence Katz)与他人联合展开了一项针对哈佛毕业生的研究，根据凯茨的报告，从事金融业的毕业生的“收入是其他具有同样平均学分绩、人口统计学特征以及大学专业的毕业生的三倍。”

或者是因为华尔街为社会创造的价值是其他高薪职业的三倍吗？这也令人难以相信，华尔街并不是大众想像中的大赌场。它促进资本分配，如果分配得当会促进经济蓬勃发展。2007年，华尔街通过销售股票、债券和其他证券帮助企业募集了2.7万亿美元。但是，华尔街有时也会分配资本不当，正如上世纪90年代的“科技泡沫”和如今的危机所提醒。巨大的社会成本(如高失业率和收入损失)驳斥了华尔街始终创造超常价值因而获得超常薪酬无可厚非的观点。

华尔街的高薪在于其他方面。我们大多数人都基于我们创造的产值，或者更实际地说我们雇主所创造的产值获得报酬。与此不同，华尔街的薪酬水平与国家的总财富挂钩。投资银行、对冲基金、私募管权公司以及其他众多金融机构为了自身利益进行股票、债券和其他证券交易，同时也为共同基金、养老金、捐赠基金和富裕的个人就如何投资和交易提供建议。

年产值和国家财富之间存在巨大差异。2007年也就是危机爆发的前一年，美国的年生产总值(GDP)约相当于14万亿美元。同一年，全美家庭财富达77万亿美元(GDP的5.5倍)，其中包括房产、汽车、股票、债券等的价值，除去非金融资产(主要为房产)的金融财富总价值约为50万亿美元(GDP的3.5倍)。金融财富再扣减家庭债务后的总净价值为35万亿美元(GDP的2.5倍)。

努力保有或扩张现有财富的人所操控的资金赌注比勤奋和高度熟练的生产者高的多，这正是他们获得更高报酬的原因。产值和财富同比例的变化转换为高得多的财富收益或损失，基于以上的粗略计算两者相差五倍之多。许多律师也享受着同样令人艳羡的境况，他们也基于资产增值或保有而获取报酬。他们涉及高风险合并和收购、地产规划、离婚和税收规划等业务。据《美国律师》杂志公布，美国前25大律师事务所的合伙人2008年的收入在130万至400万美元。